На защите прав пострадавших

Практика рассмотрения дел о взыскании страховых возмещений и компенсаций в случае ДТП показывает, что получить удовлетворение исковых требований пострадавшему в аварии возможно.

15.04.2014 президиумом Алтайского краевого суда рассмотрено гражданское дело по иску К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, к СОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда.

22.08.2010 произошло ДТП, в результате которого К. и ее сыну причинены телесные повреждения, водитель виновник трагедии осужден приговором Восточного районного суда г. Бийска по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд первой инстанции исковые требования К., удовлетворил в части взыскания утраченного заработка, материального ущерба, в остальном отказал, апелляционная инстанция согласилась с данным решением.

Окончательную точку поставил, суд кассационной инстанции, который не согласился с данными выводами, пояснив, что в силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной страховой суммы.

09.01.2013 К. обратилась в страховые компании с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом представила необходимые для решения вопроса о страховой выплате документы, в том числе копии выписки из истории болезни о заболевании, его причинах, об операциях, периоде госпитализации, диплома об образовании, выписки из трудовой книжки, общедоступные сведения о средней заработной плате в регионе.

Исходя из положений Федерального закона от 16.07.99 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (ст. ст. 7, 8) и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (п. 1 ч. 1 ст. 5) при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается равной 100%.

Обращаясь в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истица просила о возмещении утраченного ею заработка в связи со страховым случаем, в том числе за период временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах предоставление в страховую компанию заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности за период полной временной нетрудоспособности не требуется.

Представление истцом выписки из истории болезни, содержащей сведения о периоде временной нетрудоспособности, трудовой книжки с приложением сведений об обычном размере вознаграждения работника квалификации К. в регионе свидетельствует о частичном выполнении потерпевшей требований п. 51 Правил ОСАГО, достаточным для расчета утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, что не сделано ответчиками.

Поскольку страховыми компаниями требование истицы в добровольном порядке не удовлетворено, а договор страхования заключен в целях удовлетворения личных бытовых нужд, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истица, обратившись с заявлением о страховой выплате, выполнила возложенную на нее подп. 1.1. п. 1 ст. 12 названного Закона обязанность представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Указанные документы представлены в последующем и в суд и позволили суду определить размер подлежащего возмещению вреда.

Кроме того, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что применение к страховщикам финансовых санкций в виде неустойки в случае незаконного отказа потерпевшему в страховой выплате, не может основываться на ст. 322 ГК РФ, согласно которой солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

Исходя из положений закона, и с учетом основания иска следует, что ответственность страховщиков должна определяться в зависимости от степени вины каждого из ответчиков, отказавших К. в выплате страхового возмещения.

Помощник прокурора Калманского района

юрист 2 класса

Д.Л.Некрасова.

15.07.2014, 1640 просмотров.

Имя

E-mail

Тема

Комментарий

Показать другие цифры
Введите цифры, показанные на картинке: